12 september, 2007

Alexis de Roode

Stalkers

Dichters op internet leven van strijd,
pesterij, jaloezie, insinuaties en nijd.

Maar nu heerst een nieuwe wet in het land.
Zie de verdelger, het zwaard in zijn hand!

Bart F.M. Droog: de redder van internet.
De moker uit Groningen, eindelijk weer ingezet!

De schrik van de Welkwiek en Vierkante Man!
Hij vond T.S. Eliot in diens roman

(die bijna compleet uit citaten bestaat)
en schreeuwde triomf: plagiaat! plagiaat!

Probeerde dus jaren de man te verdelgen,
om, toen dat mislukte, in wanhoop te zwelgen.

Maar jee: eenmaal weg, werd het internet grover.
Andere sites namen het treiteren over!

De bas was gemeen, maar de wolf was echt vuil.
Achter spelfouten, stijlfouten, klonk soms gehuil.

En hij kreeg meer bezoekers dan de website van Droog!
Onvergeeflijke misdaad! Ruk uit dat oog!

Ja hij stal zijn bezoekers! Die wolf met z’n praatjes.
Een dief, ja dat was het. En ook nog van plaatjes.

Het ging soms wel ver. En dat achter zijn rug!
Maar godlof, eindelijk! F.M. Bart kwam terug!

Haha! Wanhoop gij allen, die bezoekcijfers loog!
Hier komt uw verdelger: ’t is Bart F.M. Droog!

Geen spelfout ontsnapt hem! Beledigt u mensen?
U zult zich weldra in Australië wensen!

Bent u een fotodief? Pas op voor uw hand!
Daar is ’t zwaard! Oog om oog, tand om tand!

Vroeger gold onschuld, tot schuld was bewezen.
Maar Droog hoeft zich zo niet de wet laten lezen!

Als Droog heeft beoordeeld, dat Kwaad is geschied,
volgt meteen executie; Bart F.M. schiet!

Want hij WEET. ‘t Is magie. ’t Is knap. ’t Is tover.
De rechter, politie, slaat hij gewoon over.

Bart is geen mens meer. Bart is het Lot.
Een zwaard der gerechtigheid. Werktuig van God!

De hand van Justitia, de mond en het zwaard.
De blinddoek? Ruk af! Gooi dat ding in de haard!

Het orakel van Groningen, koning der koningen.
Dringt zonder kloppen in internetwoningen.

Schrijft podia aan om de schurkstem te doven
en zo zijn collega van broodwinning te roven.

Je baan kwijt? Je vrouw boos? Een schuld huizenhoog?
Moest je maar luisteren naar Bart F.M. Droog!

Publiceert privégevens van wie hem niet aanstaat.
Ondraaglijker nog is de toon die hij aanslaat.

De wolf, inderdaad, die jaagt, bijt en gromt.
Maar dit schaap maakt kabaal waarbij alles verstomt.

Zelfverklaard voorstander van “stasi-methoden”.
Berooft concurrenten het liefst van den brode.

Een schaap met een attitude. Dood aan de wolven!
Wie graaft daar een kuil? Wiens graf wordt gedolven?

De wolf, die wacht. En zwijgt in elke taal.
Het schaap blaat triomf en maakt hels kabaal.

En al waar het schaap de wolf van beticht
heeft het schaap inmiddels zelf dubbel verricht.

Zie ‘t lam dat draagt de zonden der mensheid!
Martelaar in spe, die geen enkele grens mijdt.

Zelfspot? Nihil. Overmoed: groot.
’t Was eventjes goed. Gooi hem nu in de sloot.

Want hoor wat hij doet: die M.F. bard Groot!
de zak lastert nu zelfs De Valse Noot!

74 opmerkingen:

Emma zei

holadiejeej, alles is een grapje! gewoon de 'lichtste' uitspraken van die zielige nu zwijgende wolf pakken en de rest niet zien. ook een manier

>En al waar het schaap de wolf van beticht
heeft het schaap inmiddels zelf dubbel verricht.<

door zijn uitspraken te herhalen en verzamelen. stenigen dat onmens! maar dan wel met 'leuke' steentjes natuurlijk. moet wel gezellig blijven. met de knipoog als beste vriend. dat mensen nu eindelijk verlost zijn van die smerige praatjes doet er niet toe want alexis is lichtvoetig!

en wie niet lichtvoetig is, wie het waagt om zich te laten raken door smerige persoonlijke praatjes, die mag niet meedoen hoor! die is een beetje stom!

zeepbelletje heel, zeepbelletje niet kapot. zeepbelletje alles grap gezellig

Alexis de Roode zei

Beste Emma, De Valse Noot is, geloof ik, de enige website tot nu toe waar wel iedereen mag meedoen. En inderdaad, ik denk dat iets meer lichtheid en zelfrelativering mensen als Droog en Wolff zeer ten goede zou komen. En jou misschien ook wel. De boodschap van dit versje is overigens serieus: niet alleen Wolff, maar ook Droog gaat te ver.

JohannaGeels zei

Jaha, dat is het Emma, we missen zelfspot. Tis ook om te lachen natuurlijk, haha, weet je nog dat ik mails kreeg waar in stond dat ik met mijn zieke lijf heel langzaam moest rotten in de grond tot de reuma mijn botten had weggevreten (Rosseel), of nee dat bericht van ene Radjah Zijlstra Oetdinges was ook heel bemoedigend, nadat ik eens kritiek op een werkje van hem had: "Zal ik es schrijven over je kutreuma Johanna, met je lafhartige bekkie, je belastingfraude..."
Tips krijg je ook, zoals Pom ooit over mij schreef dat zelfdoding de oplossing was. Of nee, die keer dat mijn kop en borsten moesten worden afgehakt, en dat was vóór de Extreme Makeoverprogramma's op tv hè, die man was zijn tijd ver vooruit! Een ziener is het, en zoals het een ziener betaamt, hij trekt er mee door het hele land, publiceert zijn visioenen overal.

En wat nu het leuke is, je hoeft er geen klap voor te doen, het komt je allemaal vanzelf aanwaaien die pret. En als iemand het aankaart en al die leuke uitspraken in een dossier zet (allemaal letterlijk overgenomen hè, allemaal uitspraken van de gezellige sfeerdichters zelf) ja, dan ben je flauw, dan snap je de codes niet.

ff tussendoor hoor:

- De codes?
- Ja, jeweetwel, dat "dichters op internet leven van strijd, pesterij, jaloezie, insinuaties en nijd."
- O. Wie heeft die codes bedacht dan?
- Nou, de Dichters natuurlijk!
- Wie zijn dat dan?
- De Dichters! Die leven op internet van strijd pesterij, jaloezie, insinuaties en nijd!
- Waarom hebben die Dichters dat nodig dan? Wat voegt dat toe aan het 'creatieve proces', mensen bewust kwetsen en lasteren?
- Nou gewoon...Snap je dat niet dan?
- Euh, nee, eigenlijk niet.
- ja, jezus, jij mist ook alle zelfspot ook hè, met jou kun je ook niet lachen hoor, en nu ik je toch spreek, het is wel erg flauw om hier een zaak van te maken, je weet toch hoe die dingen gaan, het stelt niks voor! Dat je al jaren wordt lastiggevallen, overal moet lezen en horen hoe je hoofd wordt afgehakt, je belastingfraude pleegt, je eigenlijk beter dood kan zijn, dat bijna niemand je openlijk steunt (durft te steunen) als men je lastert en bedreigd, ook in real life ja, dat mensen waar je een hoge pet van op had massaal de kant kiezen van de "Dichters op internet die leven van strijd pesterij jaloezie insinuaties en nijd" ja, nou, die dingen dus, das lachen. En als je dat niet snapt ben je een humorloze trut.

Dus wij snappen de codes niet Emma, en Bart al helemaal niet natuurlijk. Hoe durven wij dit allemaal open te gooien, een beetje het feestje bederven. Tssss. Niwitten zijn we. Moraalridders! Humorloze grauwe ellendelingen zijn we.

Bij de weg, nu ik je toch aan de lijn heb Emma, in de serie Rel-artikelen van Pom Wolff mis ik nog de kaart: 'qqqq', het doodschieten niet waard!
Heb jij die voor mij? Ja?
Kwartet!

JohannaGeels zei

Niwitten zijn natuurlijk nitwitten...

Alexis zei

Tja. Het recht in eigen handen nemen, onschuldige mensen belasteren, privegegevens op internet zetten, mengen in de privesfeer zonder wettelijke grond, dat zien we dan gemakshalve even door de vingers? Ik bagatelliseer nergens wat Pom heeft gedaan. Ik constateer alleen dat het middel erger dreigt te worden dan de kwaal. En probeer jullie spot eens in een hekeldicht te vatten, dan draag je nog iets zinvols bij.

M.H.Benders zei

Juridisch bezien staat Wolff geheel in zijn gelijk. Het suggereren van laster is namelijk geen laster en het suggereren van geweld is geen geweld. Wat Wolff deed viel overduidelijk in de catagorie 'parodie' - het mogen slechte parodien geweest zijn, maar in een gedicht over afgehakte koppen in een ajaxstadium een geweldsdreiging zien is infantiel en druist rechtstreeks in tegen de vrijheid van meningsuiting en expressie. Daarom alleen al zijn in dit geval de oplossingen erger dan de kwaal: de enige werkelijke laster die ik voorbij heb zien komen kwam van Droog en vind ik persoonlijk heel wat ernstiger dan die onzin die Wolff er af en toe spontaan uitgooit. Het is het soort laster dat drijft op lynchjustitie, enge fatsoensrakkerij en censuur. Geef mij dan maar een idioot die net te snel iets onpasselijks roept.

Emma zei

tja johanna, ik ben me nog even rot aan het lachen om mijn met zoutzuur bewerkte schaamlippen. en om mijn zieke moeder, jeweetwel, die rottende, waar pom steeds de groetjes aan doet. die ga ik straks even beffen voor geld

daarna ga ik weer drie woordjes zoeken om te plagieren. welke zal ik doen?

'wat leuk zeg'

offeh

'hoe gaat het?'

hahahahahahahahahaha!!


sjonge, wat een opluchting, die zelfrelativering

weet je wat, ik ga ook even heel hard lachen om die tips van pom voor jou. johanna aan de zelfmoord hahahahaha!

doe je het niet zelf dan doet een ander het wel voor je!

en dan als toetje; laten we samen heel hard lachen om bart; hij is nog van vlees en bloed! whahahahaha!! hij denkt niet alleen aan zichzelf!

ik rol bijna van mn stoel johanna

Alexis zei

PS: De kern, met name Johanna's zaak, en QQQ's zaak, is van belang. Maar met die dossierstukken over spelling, beledigigen, vrienden, bezoekerscijfers van Pom, etc, maakt Bart zijn hele actie belachelijk en onzuiver. Het verraadt dat zijn motieven niet zuiver zijn. Er zit persoonlijke rancune achter. Vooral zijn neiging om iedereen, die er ook maar zijdelings bij betrokken te is, te belagen, vind ik verwerpelijk. "If you're not for us, you're against us."
Het laatste punt, en dan zwijg ik erover: ik denk dat Droog de poten momenteel onder zijn eigen stoel uitzaagt. Als hij niet oppast heeft hij straks zelf een veroordeling te pakken. Het lijkt alsof hij daar bewust op aanstuurt. Vandaar "martelaar".

JohannaGeels zei

Ik reageer later op je Alexis, moet nu weg.
groet Johanna

Adriaan Krabbendam zei

Maar wie is toch die T.S. Elliot?

gottfried zei

Benders, juridisch gezien heeft de heer Wolff geen poot om op te staan. Dat had zijn opponent van enige tijd geleden ook niet en die beriep zich op dezelfde argumenten die u nu aanvoert om de heer Wolff vrij te pleiten.

pietersz van calumburgh zei

In de digitale dichterswereld staan de eentjes & nulletjes regelmatig in de verkeerde volgorde. Geef mij maar dichters met volgekalkte notitieboekjes. Die zien je tenminste recht in de ogen als ze opkijken uit hun boekje.

Een strakke sfeertekening Alexis. De eentjes & de nulletjes keurig achter elkaar gezet. Met aandacht voor Wolff en Droog die beiden huilen als gedrogeerde wolven in het grote dichtersbos.

M.H.Benders zei

Wolff heeft zeker wel een 'poot om op te staan' - het schrijven van hekeldichten zou anders ook onder 'laster' vallen en dat is duidelijk niet het geval. Juridisch is bij 'laster' vooral van belang of een persoon bewust er opuit is een andere persoon reputatieschade toe te brengen. Je kunt deze zaak van alle kanten bekijken, maar het was Wolff duidelijk niet te doen om reputatieschade (wat heeft een afgehakt hoofd immers met iemands reputatie van doen) en Droog duidelijk wel. Het schrijven van geweldadige gedichten is niet bij wet verboden en dat is maar goed ook.

gottfried zei

Benders, buiten hekeldichten bestaan er ook schotschriften en daar vallen Wolffs plaatsingen onder.

JohannaGeels zei

HM Benders, het gaat wel even wat verder dan 'alleen' het gedicht Aftrap. Er zit een hele treiter en lastercampagne aan vast. Van jaren. Je kunt niet alleen dat gedicht uit de hele zaak naar voren halen om vervolgens te doen alsof het enkel daar om draait. Als je het dan over infantiel hebt. Tja...

M.H.Benders zei

Dat valt nog helemaal te bezien. Ik heb eigenlijk Droog nog geen enkele Wolff tekst zien reproduceren die juridisch bezien onder een andere catagorie dan 'belediging' zou vallen. 'Schotschriften'? Nee want een 'pamflet' verwijst duidelijk naar het gedrukte woord. Internet moet eerder als een communicatief, direct medium worden beschouwd dat dichter bij het gesproken woord staat.

M.H.Benders zei

Ik heb van die 'treiter en laster' campagne weinig kunnen terugzien. Wolff beweert met dezelfde overtuigingskracht hetzelfde over u. U lijkt me iemand die niet tegen beledigingen kan. Dat moet u zelf weten, het stond u jaren terug al vrij een rechtszaak aan te spannen. Het vernietigen van andermans reputatie door een online campagne te beginnen is echter m.i. ernstiger dan het vermeende vergrijp waar u zich op beroept. Ik vermoed dat een rechter dat ook zou vinden.

gottfried zei

De grenzen zijn vaag Benders, zo ook tussen oplichten en zaken doen. Gelukkig weet u het onderscheid!

JohannaGeels zei

...U lijkt mij iemand die niet tegen beledigingen kan...

Ha, nu moet ik wel vreselijk lachen. Nu ben ik weer 'iemand die niet tegen beledigingen kan'. En ik mag dat nog zelf weten ook. Ach beste Benders, u weet niet van de hoed en de rand, dat geeft niks, is ook teveel gevraagd wrsl, snap ik wel. En wat Wolff allemaal over mij beweerd heeft, geen idee wat hij er van maakt, hoe hij zichzelf staande probeert te houden in zijn web van leugens, ik weet dat ik niets heb gedaan wat Pom's acties tegenover mij goedpraten. Toen Pom zijn treitercampagne tegen mij begon twee jaar geleden had ik zelden een woord met de man gewisseld, ik nam het wel op voor twee dames die hij op dat moment seksueel intimideerde, dat had ik achteraf gezien beter niet kunnnen doen? Blijkbaar gebeuren deze dingen, en vindt iedereen dat okay. Het zij zo. Een rechtszaak zegt u, ja, dat had ik kunnen doen. Ik stond qua gezondheid in die periode alleen niet sterk genoeg in mijn schoenen, zoals ik ook in het dossier uitleg, ik vind dat een plausibele reden. Dat ik er dan verder maar over moet zwijgen, of dat ik dan ineens iemand ben 'die niet goed tegen beldigingen kan', ach, tegen zoveel psychologie van de koude grond kan ik niet op hoor. Succes verder met uzelf. Ik laat het hierbij.

JohannaGeels zei

beledigingen ipv beldigingen natuurlijk

Joris Vechter zei

"godverdomme johanna, je lijkt wel een moslim"

'smans acties zijn zo erg als je zelf hoopt, natuurlijk. Dat mag je zelf weten.

M.H.Benders zei

Bovenstaande reactie van Johanna Geels is een schoolvoorbeeld van ernstige laster. Zij beschuldigt Pom Wolff ervan anderen seksueel geintimideert te hebben. Indien dat daadwerkelijk het geval was had ze destijds aangifte kunnen doen. Maar nee, ze voert dit liever twee jaar later op een forum zonder duidelijke relevantie naar het onderwerp van discussie. Dit is het zuiver het veroorzaken van reputatieschade. Ik vind dit persoonlijk een smakeloze toestand, al helemaal omdat hij in een walm van zelfmedelijden wordt opgediend.

JohannaGeels zei

Nou dat laatste valt wel mee hoor, dank voor uw bezorgdheid maar zelfmedelijden staat mij niet, die walm ontwaar ik nergens, of het moet dat stukje zijn waarin ik de redenen noem waarom ik geen aangifte heb gedaan? Iets over mijn gezondheid wellicht? Dat is een simpel feit, net als dat ik blauwe ogen heb, heeft niks met zieligheid te maken. Alweer zo een platte redenering van uw kant.

En wat betreft die sexuele intimidaties, dat staat allemaal op de harde schijf hoor, weest niet bevreesd.

M.H.Benders zei

Die 'walm van zelfmedelijden' verwijst naar een bepaalde toonzetting die ik in uw reacties bespeur, reacties als

"Jaha, dat is het Emma, we missen zelfspot. Tis ook om te lachen natuurlijk, haha, weet je nog dat ik mails kreeg waar in stond dat ik met mijn zieke lijf heel langzaam moest rotten in de grond tot de reuma mijn botten had weggevreten (Rosseel), of nee dat bericht van ene Radjah Zijlstra Oetdinges was ook heel bemoedigend, nadat ik eens kritiek op een werkje van hem had: "Zal ik es schrijven over je kutreuma"

Etcetera. Je zou het natuurlijk ook 'gekwetstheid' kunnen noemen, maar kern van de zaak is, inderdaad, dat je er erg happig op lijkt te zijn gekwetst te willen worden, net als die moslims die tegen spotprentjes ageren.

U bent naar mijn inschatting een stereotiep Boze Brievenschrijver.

Alexis de Roode zei

Ik kan het niet laten. Die beschuldiging van seksuele intimidatie lijkt me niet onwettig en ook niet ongegrond, Benders. Volgens mij is het geen wettig begrip, itt ongewenste intimiteiten of bedreiging. Je aanval op Johanna is onredelijk. Als je haar ooit op soortgelijke woordenstromen als Wolff hebt betrapt, moet je maar eens vertellen waar.

M.H.Benders zei

Ik val niemand aan. Ik vind de beschuldiging, want dat is het, een schoolvoorbeeld van laster zonder bewijs. Zelfs al zou er sprake zijn van seksuele intimidatie, wat idd een zeer flexibel interpreteerbaar begrip is, dan zi ik nog niet in waarom Geels dat op plekken moet gaan venten als de discussie helemaal niet over seksuele intimidatie gaat. Het lijkt er dan sterk op dat zij er enkel op uit is de reputatie van Wolff te ondermijnen. Waarom deze observaties als een 'aanval' worden betiteld is mij een raadsel.

Sas zei

zonder de ervaringen van de dames en heren die zich door Pom Wolff belasterd voelen te ontkennen moet me toch van het hart dat alle laster en exponentieel toenemende onrechtmatige ziekelijke acties van Bart FM Droog - die inmiddels alle fatsoensnormen overschrijden - maken dat ik menig dichter eindelijk eens een leven in de echte boze buitenwereld gun.

goede inzending Alexis. zo mogen we weer eens relativeren. was hard nodig.

max lerou zei
Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.
M.H.Benders zei

Ik zou wel eens willen weten waarom de geciteerde 'bewijzen' op http://www.epibreren.com/rs/DossierPomWolff/seksueleintimidatie.html

onder 'seksuele intimidatie' zouden vallen. Zou Brusselmans dan niet allang de doodstraf gekregen hebben, of Giphart? En dat is dan nog wel in druk ook.

Ik zie op die pagina eigenlijk geen enkele opmerking die niet door de beugel zou kunnen, het spijt me geweldig.

max lerou zei

Nog iets over (be)dreigen en laster. De CDA-er en voormalig schrijver Adriaan Bontebal bedreigde mijn gezin en mij met extreem geweld/knokploegen en hij maakte zich schuldig aan grove laster door te roepen dat ik vrouwen lastigval...hij zou een lijst namen hebben.

Daarom gevraagd, inclusief de uitnodiging zijn 'bewijs' behalve op zijn log ook op dat van mij te publiceren, werd door hem stelselmatig genegeerd.

Na juridisch advies deed ik op 12 juni aangifte tegen de voormalige...de zaak is nu in onderzoek.

Deze Bontebal wordt door Cyste de Rat als SLACHTOFFER van Cobra ten tonele gevoerd.

Tsja...

gottfried zei

Lerou, ga je eigen agenda ergens anders afwerken!

max lerou zei

gootfried (whoever you may be)
'mijn agenda' is door Cyste de Rat de zijne gemaakt...

Anoniem zei

kan ie nu ?

Anoniem zei

zeg johanna, hoe kom jij hierbij dat ik dat schreef
mail me dat eens

>dat bericht van ene Radjah Zijlstra Oetdinges was ook heel bemoedigend, nadat ik eens kritiek op een werkje van hem had: "Zal ik es schrijven over je kutreuma Johanna, met je lafhartige bekkie, je belastingfraude..."

of je mag die mail ook hier plaatsen hoor
dat fragment is helemaal niet van mij
ik heb jou nooit zoiets geschreven

dus of mij sturen, hier tonen, of die uitspraak terugnemen

Anoniem zei

oh sorry, anoniem is zijlstra

(probeerde dit vanmiddag eerder te plaatsen maar dat lukte niet)

Joris Vechter zei
Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.
JohannaGeels zei

Radjah, Zijlstra, kom jij nu ook nog eens beweren dat je dat niet gezegd heb? Dat getuigt van lef, hoewel, het kan natuurlijk zijn dat je het werkelijk vergeten bent. Of je aandeel in andere internetrellen? Je deed lange tijd niet voor Pom onder iig. Je schreef de door mij aangehaalde woorden onder een gedicht van jou, geplaatst op DT op 28 november 2006. Je hebt die reactie na een tijd weggehaald, ik heb het gesafed, maar dat moet ik opzoeken dus op een andere pc, ik heb een schijfcrash gehad. De rest van de discussie heb ik wel gevonden iig en ligt als het goed is in je mailbox, daar staat de rest van je gescheld n.a.v kritiek die ik op je gedicht had. Ik laat het hierbij, ga verder niet met jou of met wie dan ook in discussie op deze plek. Tis weer meer dan mooi geweest.

Anoniem zei

o jee

Anoniem zei

haha die bovenstaande ojee is niet van mij hoor

nou ik ben erg benieuwd dan johanna

wat je daar allemaal vertelt is voor mij vooralsnog volstrekte larie
en zelfs vind ik je nog vrij ondankbaar ook
ik ben de enige geweest, met kans op 450 euro boete, die het voor je opgenomen heeft toen die hondd en die rosseel je kwamen afslachtten

trouwens in welke mailbox - ik zie nog niks

zijlstra

Joris Vechter zei

Zeg Eddy, wat zijn kwamen? En wie hebben ze afgeslacht? Je moeder?

Joris Vechter zei

Dat Je moeder? hoorde uiteraard niet in de reactie thuis.

Anoniem zei

ik heb het ontvangen en gelezen johanna
een volstrekt inzichtelijk stuk waarin ik heel duidelijk maak wat me dwars zit
ik reageer op een aanmatigende reactie van jou en gebruik daar het 'lafhartige bekkie'

nou nou nou is dat zo erg, is dat reden voor jou om dat op te slaan ??

maar wat daar volstrekt niet staat is dat kutreuma en belastingfraude
dat is ondenkbaar dat ik dat gezegd heb
los daarvan wist ik niet eens dat reuma de reden van jouw stok is - nooit bij na gedacht zelfs wat het dan wel moest zijn - en van belastingfraude heb ik zeker ook nog nooit iemand beschuldigt haha

dus trek dat eens terug johanna
je verwart me met iemand anders

zijlstra

Anoniem zei

overigens, het hekeldicht..vind ik als zodanig erg leuk gedaan

en ken geen alexis de roode maar hij weet wel zijn vorm van helderheid bij elkaar te rijmen

zijlstra

Anoniem zei

je neemt dit vers voor Bart te persoonlijk, Emma. Het vers van Pom heb ik geplaatst. Zonder dat ik wist of het op dat moment nog gebruikt werd om in ieder geval jou te intimideren. Losstaand nog van zijn origine. Dat weet ik nu ook niet zeker. Sorry Johanna. De waarheid komt wellicht helemaal boven water. Aan Bart zal het niet liggen. Dat alexis hem hekelt, komt omdat Bart jullie zaak ter harte nam. Juist omdat Bart jullie zaak ter harte nam. Denk ik.
met vriendelijke groet,

Benne

Belikunst zei

Hoewel ik er van overtuigd ben dat Pom wel degelijk en ook juridisch gezien ver over de schreef is gegaan vind ik dit toch wel een zeer geslaagd hekeldicht. Punt voor punt is alles te weerleggen natuurlijk, maar natuurlijk is dit een gedicht en geen betoog.
Voor wat betreft de beledigingen (die zijn óók strafbaar Benders) smaad, laster, intimidatie etc.; dit zijn misdrijven vanaf het moment dat een gedupeerde of slachtoffer aangifte doet; dit is iets waar Pom zelf eerder ook gebruik van heeft gemaakt. Best kans trouwens, dat zijn eigen rechtszaak nu als jurispondentie
wordt gebruikt voor zijn volgende; die van zijn slachtoffers tegen hem.

Beli

Emma zei

goedemorgen benne,

nee, ik neem het vers niet persoonlijk. wat ik gewoon echt niet begrijp, is wat er zo vreselijk zou zijn aan de actie van bart. hij heeft uitspraken van pom verzameld, uitspraken die openbaar gemaakt zijn. leg mij maar uit wat daar dubbel zo erg aan is.

"En al waar het schaap de wolf van beticht
heeft het schaap inmiddels zelf dubbel verricht"

dubbel zo erg; veel erger dan die uitspraken die hij alleen maar herhaalt. hm

de hele tijd dat 'ik bagatelliseer nergens wat Pom heeft gedaan' van veel tegenstanders van het dossier komt op mij wat dubbel over. want wat diezelfde mensen zo vreselijk vinden, is het (nog een keertje) zien van uitspraken die niet door bart zijn gemaakt.

dan lees ik nog liever een benders die ronduit bot eerlijk zegt geen narigheid in die artikelen van pom te zien wat hem betreft.

verder vind ik johanna nogal wat hout snijden met haar uitleg over de codes

vriendelijke groet terug, benne

emma

Valse Noot A zei

1 reactie is verwijderd, omdat hij prive-correspondentie bevatte met gegevens over derden. De Valse Noot doet niet aan inmenging in de privesfeer. We hebben geen optie om reactie te redigeren, dus dan moet het er helemaal uit. Sorry Max. We willen je ook verzoeken om de uitleg over je eigen perikelen in te korten tot wat relevant is voor de discussie. Jeremiades over je oude vriend en vijand kun je wellicht kwijt onder de betreffende hekeldichten. Daarbij gelden natuurlijk dezelfde grenzen.

max lerou zei

De opmerking over mijn 'jeremiades' snap ik niet...ik plaatste mijn opmerking omdat Bart FM Droog heeft aangekondigd dat ik zijn volgende doelwit ben en dat mede motiveert door Bontebal op te voeren als slachtoffer van Lerou, terwijl de waarheid precies andersom is.

De verwijdering van mijn eerdere reactie waarbij ik een door Droog verstuurde brief plaatste kan ik wel begrijpen; dat laat onverlet dat ik het rondzenden van brieven aan organisatoren van poëzie-avonden met het verzoek Pom Wolff van het programma te halen bijzonder kwalijk vind.

Valse Noot A zei

Dat ben ik met je eens, dat laatste. Die andere hebben we overigens niet verwijderd, zoals je ziet... omdat hij in de laatste regel inderdaad relevant bleek.

Bart FM Droog zei

Voor de goede orde: hier de bewuste brief, die ik aan twee organisaties verstuurd heb (uit privacyoverwegingen laat ik de geadresseerde en één regel weg). Wie leest wat er staat ziet dat ik niet verzoek Pom Wolff van het programma te halen, maar dat ik verzoek even goed na te denken over de wenselijkheid van 's mans aanwezigheid. Enfin:
-------
Beste ..... .......,

langs deze onsympathieke weg wil ik je attenderen op de internetactiviteiten van Pom Wolff. Zie http://www.epibreren.com/rs/DossierPomWolff/ en met name op deze pagina's:
http://www.epibreren.com/rs/DossierPomWolff/seksueleintimidatie.html
http://www.epibreren.com/rs/DossierPomWolff/johanna.html
http://www.epibreren.com/rs/DossierPomWolff/qq.html
http://www.epibreren.com/rs/DossierPomWolff/stalkgedichten.html

Ik zag dat hij op 30 september geprogrammeerd staat in de Blaak-Bibliotheek te Rotterdam. Ik wil je bij deze adviseren met de andere organisatoren te bespreken of het wenselijk is deze man een podium te bieden.

Vriendelijke groet, (etc)

Joris Vechter zei

Dus hij hoeft niet van het programma, het lijkt je alleen wel beter als hij daar niet op mag treden?

max lerou zei
Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.
Valse Noot A zei

Excusez-moi Max. Dat bevatte weer veel te veel persoonlijke gegevens. Dat was een gerichte brief, geen openbare brief.

max lerou zei

pardonnez moi? Die brief is wel degelijk openbaar...hij staat prominent op de site van Roop, voor iedereen te zien en te down-loaden.

Er gebeuren hier overigens wel vreemde zaken, want de brief die ik niet mocht plaatsen (en hoe kwam ik aan die brief?) staat er nu toch; slechts qqq werd eruit weggelaten...

Valse Noot A zei

ok...zet dan maar een link naar Roop.
en als Bart zijn eigen brief openbaar wil maken, met weglating van de geadresseerde, is daar natuurlijk geen bezwaar tegen. het is heel illustratief. maar al dat gekopieer en paste van ontzettende lappen tekst... het moet hier geen nieuwe pomgedichten worden.

Redactie zei

Beste Joris V, we willen geen schandpaalfunctie buiten de hekeldichten, daarom je post over zijlstra verwijderd, sorry.

Anoniem zei

Sorry dat ik hier ook even langs kom wandelen maar er moet mij iets van het hart.

Ik heb sinds 2,5 maand eindelijk, na vier jaar werkloos te zijn, terug een baan die mij boeit en die mij gelukkig maakt en die ik voor geen goud meer kan missen.

Deze discussie heb ik gevonden door vanavond op google mijn naam in te tikken en om vandaar van site tot site eens door te klikken, gewoon om te kijken waar ik terecht zou komen.

Wat ik door die wandeltocht heb gezien begint mij stilaan wel ten zeerste te verontrusten want vroeg of laat, als dit nog lang duurt, gaan collegae ook op al die wraak-berichten terecht komen want hoe langer hoe meer weten ze wat ik als hobby doe en hoe onafhankelijk ik ook ben en zal blijven, niemand kan voorspellen hoe dit veelvuldig vinden door derden, mijn carrière zal of kan schaden. En eigenlijk spreek ik niet alleen voor mezelf want als mijn collegae al deze rommel al kunnen vinden dan kunnen collegae/vrienden/familie van anderen die in deze hetze ook neutraal willen blijven dat ook vinden.

Conclusie: heb eens respect voor mensen die misschien wel meeleven maar niet betrokken zijn en houd gewoon op met dit oeverloos gezever want ook zij moeten hier stilaan de gevolgen van dragen. Is dat dan zo eerlijk?

gottfried zei

Merkwaardig anoniem, dat slechts een naam zich opdringt bij het lezen van uw reactie. Compleet met land van herkomst zelfs!

kaatje wharton zei

o maar gottfried,

het was helemaal niet mijn bedoeling om anoniem te zijn hoor, ik vergat hier mijn naam mee te kopiëren. Bij dezer zal dit niet meer gebeuren en trouwens wie bent u dan eigenlijk wel dat u zo goed lijkt te weten wie bovenstaande stuk geschreven heeft want ik ken u in ieder geval niet, tenzij u natuurlijk meerdere pseudoniemen heeft waarvan ik niet op de hoogte ben?

Maar nu ik hier toch nog even vijf minuten heb. Ik meende vannacht echt wel wat ik schreef. Dit gebral en overloos gehakketak kan ook anderen schaden die hier in deze vreselijke oorlog niet betrokken zijn.

En verder kan ik enkel maar zeggen dat ik hoe langer hoe meer partij ga beginnen te kiezen voor Pom want ook al durfde hij al eens een grote voet scheef zetten, wat jullie nu aan het doen zijn is erger dan dat. Zijn werkgever hierin betrekken, documenten over zijn privé leven van 17 jaar geleden zomaar verspreiden, dingen uit de context trekken waardoor men heel andere interpretaties gaat geven dan er zouden moeten gegeven worden.

Zoals ik eerder al schreef, hier wordt niet met open vizier gevochten en ook dat kan ik niet eerlijk vechten vinden.

Moest nu iedereen eindelijk eens zo verstandig worden om het vuur niet elke keer weer aan te wakkeren zou er dan weer meer poëzie te lezen vallen?


Ik kijk eerlijk gezegd hoe langer hoe minder uit naar het havenfestival... moet ik een harnas meebrengen want ik zou onbeschermd niet zo graag ergens per ongeluk in één of andere vuurlinie terecht komen of denken jullie dat jullie het daar nog veilig vertoeven kunnen houden?

Nog een vriendelijke vrijdag.


kaatje

Gebr. Grimm zei

Het sprookje van een held,
Bram SM Nat was een held, een volksheld nog wel.
Bram was gebrouilleerd met Pim Vos en terecht.
Pim Vos had namelijk slechte dingen over Bram geschreven op zijn site.
De slechte dingen waren grotendeels wel waar, maar toch.
Bram wrokte en mokte en bedacht hoe hij die Pim een hak kon zetten.
En toen kreeg Bram een lumineus idee.
Bram ging wroeten en friemelen op het internet en zowaar, Bram kreeg beet!
Hij vond enkele verongelijkte mensen die ook door Pim in de urine waren genomen, wel grappig en literair verantwoord, maar die verongelijkte mensen waren toch behoorlijk pissig.
En bij Bram, de volksheld weet u nog, liep het water door de mond en het slijm over de bek bij het horen van de klaagzangen van de verongelijkten. Er was zelfs één verongelijkte, een zekere Ombak Puti die Bram uitnodigde om bij de verongelijkte te komen spelen en zo wist Bram de held binnen te dringen bij een stuk of drie verongelijkten.
En toen sloeg Bram door als een echte volksheld.
Hij ging de werkgever van Pim Vos benaderen om uit te huilen, hij ging particuliere bescheiden over bestuursvergaderingen openbaar maken op internet, hij ging organisatoren van poëzievoordrachten verzoeken om te overwegen om Pim Vos van de deelnemerslijsten te schrappen en dat allemaal mede namens de verongelijkten waarnaar hij verwees door enige URL’s op te sturen.
En de domme verongelijkten riepen Bram uit tot hun held, hun volksheld, terwijl ze niet begrepen dat Bram maar één ding voor ogen had namelijk, wraak op Pim Vos die in het verleden slechte dingen over Bram geschreven had op zijn site.
De stupide verongelijkten werden slechts door Bram gebruikt voor dat ene doel.
Maar Bram ging te ver, veel te ver en het wachten is op een proces tegen Bram de volksheld.
En o, o, o, wat zullen de echte poëzieliefhebbers dan lachen als Bram de volksheld op zijn bek gaat.
Slaap lekker Bram SM Nat, je komt vanzelf aan de beurt

max lerou zei

Bij deze de link naar Roop en de brief naar de provider van Epileren:
http://roop.punt.nl/?gr=777481

wizzkid zei

Je bedoeld zeker zo, Max:

http://roop.punt.nl/?gr=777481

gottfried zei

Grimm c.s., uiteindelijk zal de grote boze wolf aan het kortste eindje trekken. Bart heeft in ieder geval mijn zegen.

gottfried zei

Mevrouw Wharton, uw stijl verried u. Bart FM Droog is tot nu toe uitstekend bezig en zal geen moment aarzelen op de door hem ingeslagen weg verder te gaan. In tegenselling tot degenen die van het rechte pad afdwalen door het propageren van eigenbelangetjes verliest de heer Droog de kern van de zaak geen moment uit het oog en dat scheelt een hoop tijd en vooral energie waardoor de uitslag bij voorbaat al vast staat. Bart FM Droog wint en terecht. Overigens heb ik Idi Amin een bijzondere aardige man gevonden al had hij wel vreemde eetgewoonten, maar ja het hart van mijn man heeft hij dan ook niet gegeten.

Aangezien ik niet op het havenfestival zal zijn kunt u rustig bij uw voornemen blijven daar voor te dragen.

kaatje wharton zei

Gottfried,

wie u ook mag wezen want blijkbaar ageert u ook al niet met open vizier...

zelfs al zou u op het havenfestival aanwezig zijn, het zou mij niet weerhouden er op te treden want ik heb u noch al die anderen hier ooit een duimbreed in de weg gelegd en ben ook niet van plan dit te doen.


Aan iedereen die zich hier en elders begeeft om het vuur brandend te houden:

Ik herschets even de situatie vanuit mijn eigen perceptie.

Enerzijds is er Pom Wolff die het ooit in zijn hoofd haalde een site te openen, niet zo maar een site, neen een relsite voor mensen ‘van en voor de vrede’. Pom kaartte op die site soms situaties van elders aan waardoor, heel begrijpelijk, sommigen zich wel eens heel deftig in hun dichterlijke kont moeten gebeten gevoeld hebben. Pom, soms echt kwajongen, kon zich dan wel eens monkelend verkneuteren in de reacties van die mensen die op dat ogenblik onderwerp van de ontketende rel waren maar wat mij wel opviel, en vandaar dat ik daar ook dagelijks op bezoek kwam, was dat Pom vaker wel dan niet na het doodbloeden van de rel er ook niet wars van was om net die persoon die hij in de kont gebeten had, nadien een compliment te geven. Waarom deed hij dat? Naar mijn vermoeden en zoals ik Pom altijd heb gekend, omdat Pom in sé geen slecht mens was noch is en hij toch ook wel even wilde tonen dat hij desondanks respect had voor die personen. Bovendien heb ik Pom nooit gezien noch gekend als een haatdragend iemand. Hij veroorzaakte een rel, liet die even opflakkeren, liet ze ophouden, vergat nadien het hele geval en leefde gewoon verder. Haatdragend heb ik hem zelf nooit gekend, ook niet tijdens de gesprekken die ik privé met hem had over het rellen en zeilen op zijn site.


Anderzijds is er Bart FM Droog, een man die in het verleden ook nooit wars is geweest om de één of de andere te bijten door middel van zijn artikels, recensies en noem maar op. Een man die er ook wel over zal waken koste wat kost zijn gelijk te halen, onbuigzaam de ene keer, plooibaar de andere keer, zij het niet altijd in de goede richting. Bart FM Droog, en als mijn geheugen correct is, komt in aanvaring met Pom Wolff in verband met de ‘kijkcijfers’ van beider sites. Pom had meer succes dan Bart en Bart pikte dit niet en misbruikte dit eigenlijk redelijk grappig akkefietje als een reden om zijn tijd te verdoen met het samenstellen van een ‘journalistiek’ (riooldossier). In het begin kon dit eigenlijk nog amusant boeiend worden genoemd want in het dossier stond in eerste instantie zo weinig nieuws dat de meesten even gelaten glimlachend de schouders optrokken en verder gingen met hun eigen ding.

Tot hiertoe was er eigenlijk nog redelijk weinig aan de hand. Een oorlog tussen twee dichters, zoals we die zo vaak zien opflakkeren in internetland en die voor wie als neutrale partij meeleest eigenlijk af en toe zelfs een hoog amusementsgehalte kende. Maar dan begint Bart MF Droog, merkende dat zijn queeste niet genoeg volgelingen opbrengt, in een hogere versnelling te ageren. Hij zoekt en vindt al die personen die ooit door Pom Wolff werden gekwetst en laat hen getuigen. Een slimme zet inderdaad, en één die blijkt te werken want al gauw ontstaan er twee kampen. Het kamp Wolff en het kamp Droog maar één ding ontbreekt in het dossier, één antwoord.

Waarom, waarom heeft Pom deze mensen op zijn www ooit aan zijn relpaal gebonden? Kwam het puur omdat hij gewoon zin had in een rel of gebeurde er ergens iets waardoor hij in de verdediging werd gedreven en hij het dan maar even op zijn eigen manier beslechtte door een rel op zijn site te veroorzaken? Waarom stuurde hij een Emma Burms en een Joanna Geels en nog een paar anderen naar de hoogste toppen en vooral dunste twijgjes van de grootste boom die hij dan kon vinden? Ik kan het antwoord nergens vinden want de enige informatie die er te vinden is, zijn hele epistels om aan te tonen dat Pom Wolff hen onrecht heeft aangedaan maar nergens leggen diezelfde personen uit waarom het toen zover gekomen is.

Conclusie: het dossier, wat door Bart FM Droog als journalistiek wordt omschreven, geeft geen blijk van enige objectiviteit in de hele zaak. Een goed journalist die zulke zaken aan de kaak wil stellen zou neutraal moeten zijn en blijven en zou een objectieve berichtgeving moeten weergeven waar beide partijen op eenzelfde manier behandeld worden. Dit gebeurt op een gegeven ogenblik niet meer, het enige wat in het dossier te vinden is zijn aanklachten tegen Pom Wolff, zijn stukken tekst die van zijn site werden geplukt en die daardoor volledig uit hun context worden getrokken waardoor een veel negatiever beeld wordt weergegeven dan het beeld had moeten zijn. Nergens vind men in het dossier documentatie over het vroegere gedrag van die personen die zich mee in de strijd hebben geworpen om Pom Wolff niet alleen van internet maar ook uit het dichtersland te doen verdwijnen. Voor zover ik de namen van betrokken partijen kan herkennen, heb ik helaas nog geen enkele persoon kunnen ontwaren wiens gedrag van dusdanig onbesproken aard is dat hij/zij met recht en reden een aanklacht kan formuleren tegen Pom Wolff.

En nog is het niet genoeg. De werkgever van Pom Wolff wordt gecontacteerd en dit terwijl die werkgever nergens maar dan ook nergens betrokken partij is geweest in het hele conflict. Op de site van Pom Wolff kan men nergens een woord vinden over zijn werkgever, wordt die zelfs niet vernoemd. Pom Wolff die zichzelf wil beschermen omdat zijn privé leven wat niets te maken heeft noch met zijn site, noch met de rel, sluit zijn site af. De champagne wordt ontkurkt en men zou vermoeden dat de bende van Droog nu hun zin heeft gekregen en dat het hele conflict van tafel zou geveegd worden.

Niets is minder waar. Men snort ergens een dossier op in verband met een probleem wat Pom Wolff 17 jaar geleden heeft gehad op zijn werk en publiceert dit op het net. Juridisch gezien maakt Bart Droog zich hier schuldig aan schending van privacy en niet alleen dat, het is volgens de wetgeving zelfs illegaal om vertrouwelijke documenten zomaar op het internet te plaatsen zonder toestemming, in dit geval, van de werkgever van Pom Wolff. Die toestemming kan ik nergens in het dossier terugvinden. Wat hier in werkelijkheid gebeurt is dat men een niet betrokken partij, namelijk de werkgever, betrekt in een conflict waar het geen onderdeel van uitmaakt. Ik stel me dan ook de vraag in hoeverre de werkgever van Pom Wolff op de hoogte is gebracht dat dit document op internet is verschenen. Het is bovendien lamentabel te moeten bemerken dat men zulke oude koeien gaat misbruiken om iemand moedwillig op dusdanige manier te kwetsen dat hij er inderdaad wel ziek van moet worden. Nogmaals een bewijs van de subjectiviteit van dit ‘journalistieke’ onderzoek.

Ik tracht nog steeds te begrijpen waarom Pom Wolff moet “dood” gemaakt worden. Ik heb het laatste jaar bemerkt dat Pom Wolff veruit de meest gevraagde Nederlandse dichter in België is en dat hij in België, ondanks zijn wolvenstreken op zijn site, door het gros van de Belgische dichters nog steeds een gerespecteerd en geliefd dichter is en dit kan me zelfs niet verbazen. Pom is ook alom aanwezig op de Nederlandse podia, en laat ons eerlijk zijn, niet zonder succes. Bovendien runde hij inderdaad een succesvolle site, een site die leefde en waar het gros van de aanwezige dichters zeker geen herrieschoppers waren maar eerder mensen die ernstig met hun werk bezig waren en die bovendien konden genieten van de vrijheid die zij op de site van Pom mochten genieten. En laat ons eerlijk zijn, als er een rel echt uit de hand dreigde te lopen dan zorgde hij er wel voor dat het ophield. Hij kende meer zijn grenzen dan velen tegenwoordig willen zien.

((Om een klein voorbeeld te geven over de vriendschappelijke band die daar tussen de dichters bestond, zelfs als ze al eens onderwerp waren geweest van een rel op diezelfde site. Er werd op een gegeven ogenblik over koeien gedicht en gepraat en Sas nam de verantwoordelijkheid in de hand om in Voorst haar Vlasveense koeien te organiseren. Het duurde niet lang of het merendeel van de dichters die op Pom zijn site vertoefden, schreven zich in. Het resultaat: een prachtige poëzienamiddag en een heel leuk kunstwerk met van elke aanwezige een gedicht. Zonder de site van Pom, en zonder de vriendschap die daar tussen de dichters bestond, zou dit initiatief nooit genomen zijn geweest.))

Ik kan dan nog steeds niet anders dan aanvoelen dat heel deze actie tegen Pom Wolff eerder ontsproten is uit een zekere vorm van jaloezie dan dat het gedrag van Pom Wolff van dusdanige aard was dat het inderdaad noodzakelijk was om juridische actie tegen hem te ondernemen. Zuiver van op afstand bekeken valt het me bovendien op dat haast het hele dossier gebaseerd is op oude feiten en niet op feiten die heel recentelijk zijn gebeurd. Nogmaals, ik ben Pom Wolff hier niet aan het verdedigen, ik ben gewoon even op een heel nuchtere en neutrale manier de dingen aan het weergeven zoals ze overkomen bij iemand die genoeg afstand heeft en kan nemen om objectief te lezen en te analyseren.

Een bijkomend feit is dat er nu binnen in die oorlog een tweede aan het ontstaan is. Enerzijds heb je de aanhangers van Bart Droog die nog steeds vol ijver bezig zijn om nog meer vuil te gaan zoeken over Pom Wolff, anderzijds heb je een paar vrienden van Pom Wolff die zich nu geroepen voelen voor hem in de bres te springen maar die het helaas, naar mijn bescheiden mening op een verkeerde manier doen want als je goed leest en kijkt en nadenkt dan maken zij de put voor Pom Wolff nog dieper dan hij door zijn tegenstrevers al werd gemaakt. Er wordt van beide kanten gescholden en gedreigd, er wordt klacht neergelegd bij de politie door de ene partij, de andere partij schrijft alle mogelijke providers aan teneinde de sites epibreren en contrabas eveneens van internet te laten verdwijnen. En stel dat zij er in slagen? Heeft iemand er dan al eens aan gedacht dat er dan nogmaals, na het sluiten van de site van Pom, twee prachtige bronnen van informatie verloren gaan in verband met nieuw uitgegeven bundels, verslagen van poëzie-evenementen en noem maar op? Is het dit eigenlijk allemaal waard want zoals ik de zaken vandaag moet aanzien gaat dit een straatje zonder einde worden en gaat er meer en meer verdeeldheid optreden tussen de dichters onderling wat dan weer tot gevolg gaat hebben dat er in de toekomst veel poëziedagen en avonden gaan zijn waar in plaats van plezier en genieten van andermans werk, alleen nog maar spanning heerst en men de messen zelfs niet meer zichtbaar moet gaan dragen omdat toch iedereen weet en voelt dat ze getrokken zijn.

Het wordt naar mijn mening dan ook hoog tijd dat er een andere oplossing wordt gevonden dan dit gehaat en geschreeuw en gedreig.

Ik vraag jullie daarom rustig te overdenken of het niet mogelijk is na te gaan of alle betrokken partijen de volwassenheid kunnen opbrengen om een wapenstilstand in te lassen en om samen omheen de tafel te gaan zitten (liefst, zoals de zaken er nu voorstaan, met voor elke partij een advocaat aanwezig) en om samen naar een meer vreedzamere oplossing te zoeken. Kom met elkaar overheen om alle, vergeef mij het woord, shit van alle sites te verwijderen en zet duidelijke afspraken op papier over wat in de toekomst nog wel toegelaten kan worden door beide partijen en wat niet, zet er desnoods boetes bij die betaald dienen te worden indien iemand nog een bepaalde grens overschrijdt. Richt een commissie op die op een neutrale en onpartijdige manier kan nagaan en oordelen of iedereen zich aan de afgesproken regels houdt. En spreek in hemelsnaam dan ook meteen af om in de toekomst niet meer op de man doch wel op de bal te spelen wanneer men een recensie schrijft of een oordeel geeft over iemand anders gedicht want het zou me echt niet verbazen dat het net dit laatste is wat deze hele oorlog heeft ontketend, namelijk het niet kunnen omgaan met kritiek op wat men geschreven heeft en dit terwijl iedereen weet dat gaan mens, noch een eigen kindje, zonder fouten is.

Ik weet het, dit is weer een hele boterham om te lezen maar houdt allemaal in godsnaam voor ogen dat ik hier enkel en alleen nog maar eens een poging onderneem om iedereen duidelijk te maken dat deze manier van conflicthantering gewoon niet werkt en de zaken nog meer uit de hand doet lopen dan in eerste instantie nodig was tot er uiteindelijk geen weg meer terug is en, nogmaals, is het dat allemaal wel waard?

Met vriendelijke groet

kaatje wharton

gottfried zei

Mevrouw Wharton, u dringt door tot de kern als u zegt dat de volgelingen van de heer Wolff meer kwaad dan goed doen. Een genoegen om te lezen.

kaatje wharton zei

Gottfried,

ik houd geen rekening met uw bemerkingen zolang u niet 'the guts' heeft met open vizier te praten en u kenbaar bij mij te maken want zo komt men nooit tot een open gesprek, iets waar hier meer en meer duidelijk nood aan is!

met vriendelijke groet

kaatje wharton

anna maria zei

hoi alexis,

je rijm kan beter hoor, kom op!

over de inhoud en reacties alleen dit:

ik ontdekte het p.w.dossier van ene bart droog vanavond pas en kwam hier terecht (matig, matig ;)).
die bart verdient vanaf heden mijn waardering.
benders zou eens moeten leren lezen en luisteren om te beginnen.

en johanna:

het begon voor johanna met een p.w.gedicht over mij. als ik het hier copiëer roepen de bendersen c.s weer iets over 'literatuur', haha. het was geen literatuur, lieve literaire luchtfietsers, het was menselijke, zelfs een soort van wat-heet-mannelijke reactie in een reactie op een reactie nav een reactie waar p.w. een beetje pissig over werd. heel erg persoonlijk en down to real life, in een shitreactieserie samen met z'n toenmalige buddy die ik niet zal noemen.

die re op re op re op re plaatste p.w. om te pesten alsof het een gedicht was.

dat ging een eigen leven leiden, p.w. gloriëerde in z'n pestgedrag en noemde dat 'powezie'.

de enige die er iets van durfden te zeggen waren beli, johanna geels en buigt.

ze hebben het allen geweten.

maar johanna toonde zich het kwetsbaarst, vandaar dat zij het het zwaarst te verduren kreeg.

literatuur? laat me niet lachen.

Gebr. Grimm zei

beste Santa Anna Maria, houd de spreuk van ACW Staring voor ogen:

De meester in zijn wijsheid gist
de leerling in haar waan beslist.

Ik hoop niet dat mijn reactie u weer in razernij doet ontsteken.

Kom, wrijf het bloed uit uw ogen, veeg het schuim van uw lippen en bemoei u alleen met zaken waar u ingewijd in bent.

gottfried zei

Kom, wrijf het bloed uit uw ogen, veeg het schuim van uw lippen en bemoei u alleen met zaken waar u ingewijd in bent.

Beste Grimm, als Anna Maria ergens in ingewijd is, is het wel door de emmers stront die Pom destijds over haar heeft uitgestort.

gebr. Grimm zei

En u beste Gofffried, uzelve?
Natuurlijk ook zo’n hulpeloos slachtoffertje van Poms scherpe pen.
En u duikt natuurlijk ook geil en gretig onder de warme beschermende vleugels van Bart Droog?
Of heeft u met de hele zaak niets te maken en vertoeft u hier slechts als ramptoerist, blaasbalg of herrieschopper?
U hangt hier wel erg frequent rond, niet waar?

anna maria zei

beste broertjes gr.


inderdaad, welk een wijsheid nietwaar?
'k wil die graag warm bij ú aanbevelen!
(maar om zo met geslachten te spelen,
dat staat raar hoor, hier in 't openbaar)


mag ik u veel geloof in sprookjes toewensen?

een devote groet,

gottfried zei

Grimm, een van de Grimms heeft rechten gestudeerd. Waar dat weet u ongetwijfeld

Ingmar Heytze zei

Stop deze waanzin!

http://web.mac.com/ingmarheytze/iWeb/Site%202/Digitaal%20dagboek/F4DF9EA4-34CE-45D4-9761-4D8D2BF0605A.html